這種拉高轉基因食品成本的事對于普通人沒有好處。如果要標注的話,應當是那些聲稱“不含轉基因”的產品去掏錢標注,沒有標注的一概默認都含有轉基因成分就好了。這樣的話,只有特殊需要的人群才會付出額外成本,更加公平。中國的農產品:一、沒有農藥殘留檢測;二、沒有生長環(huán)境評估;三、沒有生產日期;四、沒有貯存條件說明。這往往是別人最重視的地方,而不是所謂的轉或非轉。
只是從歷史規(guī)律來看,分配不公糧食浪費已經持續(xù)了幾萬年乃至幾十萬年,就歷史而言,分配問題是無法解決的,就社會發(fā)展來看,分配問題同樣是無解的,所以回應你的這個問題很簡單,不要妄想可以解決分配問題。不要想當然,絕大部分大米,包括市場上常見的都有雜交育種技術介入。不要類比,驢和馬還有雜交出騾子來吶,雜交就是個拼概率的活,不然還要擔心什么基因漂移嘛。
非轉和有機都是很大的市場,比如有機包菜就比普通包菜貴好多。知道資本碰到這種情況會怎么玩么?當然是想辦法以普通充有機,以獲取更多的利益。反正你也吃不出來不是么?很多地方的窮困在于沒有好的工作機會,工資很低低,物價相對城市高得多,如果只是以種地為生,轉基因一興起,即使產量高了,同樣價格就更低了,就如同羅斯福倒進河里的奶,產量高并不意味奶農和消費者獲益,國內的資源分配不均,市場的控制才是關鍵吧!
國際糧食價格相對國內很低的,畢竟像美國大規(guī)模的機械化生產,而且地勢平緩,十里無人,但在國內這很難做到,即使在東北等西部實行,大量的農業(yè)人口再就業(yè)問題(有點類似人民公社以田等為股份規(guī)?;N植)以國內現(xiàn)狀,外人難管理,村里的是否會成為村長一言堂或者直接變成唐僧肉就不得而知了。限制轉基因不也是為了保護國內糧價穩(wěn)定和主要作物維持自產,一旦開放,基于世貿協(xié)定,大量沖擊國內市場,農民得跳樓,商人逐利可不會管什么。
只是從歷史規(guī)律來看,分配不公糧食浪費已經持續(xù)了幾萬年乃至幾十萬年,就歷史而言,分配問題是無法解決的,就社會發(fā)展來看,分配問題同樣是無解的,所以回應你的這個問題很簡單,不要妄想可以解決分配問題。不要想當然,絕大部分大米,包括市場上常見的都有雜交育種技術介入。不要類比,驢和馬還有雜交出騾子來吶,雜交就是個拼概率的活,不然還要擔心什么基因漂移嘛。
非轉和有機都是很大的市場,比如有機包菜就比普通包菜貴好多。知道資本碰到這種情況會怎么玩么?當然是想辦法以普通充有機,以獲取更多的利益。反正你也吃不出來不是么?很多地方的窮困在于沒有好的工作機會,工資很低低,物價相對城市高得多,如果只是以種地為生,轉基因一興起,即使產量高了,同樣價格就更低了,就如同羅斯福倒進河里的奶,產量高并不意味奶農和消費者獲益,國內的資源分配不均,市場的控制才是關鍵吧!
國際糧食價格相對國內很低的,畢竟像美國大規(guī)模的機械化生產,而且地勢平緩,十里無人,但在國內這很難做到,即使在東北等西部實行,大量的農業(yè)人口再就業(yè)問題(有點類似人民公社以田等為股份規(guī)?;N植)以國內現(xiàn)狀,外人難管理,村里的是否會成為村長一言堂或者直接變成唐僧肉就不得而知了。限制轉基因不也是為了保護國內糧價穩(wěn)定和主要作物維持自產,一旦開放,基于世貿協(xié)定,大量沖擊國內市場,農民得跳樓,商人逐利可不會管什么。