壯年農(nóng)民工缺乏制度保障

　　當前的成年進城打工人口和他們逐漸增加的收入水平，是學(xué)術(shù)界很多人對打工減貧模式持樂觀態(tài)度的主要依據(jù)，即進城打工為農(nóng)民、農(nóng)村提供了新的穩(wěn)定的收入來源，從而大幅度減輕了農(nóng)村的貧困現(xiàn)象。但這一結(jié)論事實上是經(jīng)不起時間考驗的。

　　對于年輕、健康的農(nóng)民工人口，看似他們的收入相比于在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的收入高。但假設(shè)前提是他們在工作中能忍受高強度、超時工作、不會有生病、工傷、沒有勞資糾紛等意外情況。認為這批人口已經(jīng)通過進城打工解決了貧困問題的最大錯誤假設(shè)，就在于認為現(xiàn)金收入的增加就可以徹底解決貧困問題，而忽視了相關(guān)制度建設(shè)的必要性。

　　國家統(tǒng)計局農(nóng)民工監(jiān)測報告顯示：農(nóng)民工的法律保護、社會保險等情況一直不容樂觀。以2014年的報告為例，沒有勞動合同的農(nóng)民工約有1.69億人，占到農(nóng)民工總數(shù)的61.9%。在現(xiàn)實中，沒有正式的勞動用工合同，就等于沒有勞動保護。在發(fā)生勞資糾紛時，勞動部門、仲裁機構(gòu)常常以沒有勞動用工合同為由拒絕為農(nóng)民工提供服務(wù)，從而使農(nóng)民工處于孤立無援的境地。另外，從農(nóng)民工參加“五金一險”的比例看，參加工傷保險的比率最高，也僅僅是26.2%，其次醫(yī)療保險為20.4%和養(yǎng)老保險20%。

　　農(nóng)民工參加社會保險比例偏低，原因主要是城鄉(xiāng)二元的制度安排使之不能安家落戶，從而形成高度流動性的人口。同時，地方性的社會保險設(shè)計偏重于地方利益，操作上往往不利于流動人口，使得農(nóng)民工不愿參加保險。一旦發(fā)生事故，損失難以估量。從這個角度而言，如果僅僅以貨幣收入來判斷農(nóng)民、農(nóng)村減貧實際狀況，就大大低估了農(nóng)民在城市里的實際打工成本和風險。

　　老年農(nóng)民工或?qū)⒗蠠o所依

　　農(nóng)民工群體中目前還沒有受到重視的是老年農(nóng)民工。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在年齡超過50歲的農(nóng)民工已經(jīng)超過4000萬人。對這批人而言，一個現(xiàn)實的問題就是下一步如何養(yǎng)老。

　　金刻羽(詳見《財經(jīng)》2015年第32期“老無所依當問誰”)曾指出，“老年人中的貧困現(xiàn)象十分普遍。部分原因是傳統(tǒng)家庭保險形式的逐步消亡，特別是從上世紀70年代末開始實施的嚴格的計劃生育‘一胎制’政策，使得老年人無法通過多生子女來分散養(yǎng)老成本。”而且“養(yǎng)老金制度也不可靠。特別是在農(nóng)村地區(qū)，社會保障制度只覆蓋了少數(shù)人，大部分人依舊在養(yǎng)老體系之外。在全國范圍內(nèi)，中國城市和農(nóng)村全部勞動力中只有31%的人員有資格享受某種形式的公共保障。農(nóng)村中只有11%的人口擁有某種形式的社會保障。還有許多人名義上有一個社保賬戶，但實際并沒有錢”。

　　簡而言之，當越來越多的老年農(nóng)民工到了需要養(yǎng)老的年齡，沒有勞動力可出賣的時候，落戶大城市的積分制度顯然不是為他們準備的，而在鄉(xiāng)村等待他們的又會是什么?

　　在城鄉(xiāng)二元的制度安排下，農(nóng)村兒童從整體上沒有向上的社會流動性，基本上只能重復(fù)父輩的命運。而他們的父輩也只能在年輕力壯時通過進城打工獲得一些現(xiàn)金收入來改善生活，還要依賴于不生病、不受傷、沒有勞資糾紛，并不能從根本上改變自己的命運。

　　所謂通過進城打工減貧的模式僅僅是利用了上世紀60年代到70年代出生這一批農(nóng)民工的青春，當他們年富力強的時候，以現(xiàn)金收入的形式暫時性地緩解了農(nóng)民、農(nóng)村的貧困。但到了今天，當這一代人不再具有出賣勞動力的條件、正在或即將失去現(xiàn)金收入又沒有穩(wěn)定的社會安全保障體系時，農(nóng)村人口大面積重返貧困就不會再是一件很遙遠的事。