少林寺訴政府索門票分成。上一年年底，河南嵩山少林寺向鄭州市中級(jí)法院提申述訟，狀告登封市嵩山景色名勝區(qū)辦理委員會(huì)(下稱嵩管委)違約，要求后者付出近5000萬(wàn)元的門票分紅款，以及推遲付出違約金200多萬(wàn)元。

　　少林寺稱嵩管委賴賬

　　少林寺在上一年11月提交的一份民事申述狀中稱，2009年12月30日，該寺同嵩管委簽定協(xié)議書，約好由嵩管委統(tǒng)一辦理嵩山少林寺景區(qū)門票的運(yùn)營(yíng)事務(wù);少林寺依照每人次30元分得門票收入。除此之外，少林寺不擔(dān)負(fù)其他費(fèi)用;嵩管委擔(dān)任將收入按月付出給少林寺。

　　少林寺方面以為，自協(xié)議書簽定后，少林寺一向依約合作嵩管委對(duì)景區(qū)的運(yùn)營(yíng)辦理工作，但嵩管委并未依照兩邊的約好及時(shí)、足額地付出原告應(yīng)得的門票分紅款項(xiàng)，并長(zhǎng)時(shí)間拖欠。少林寺方面稱，據(jù)他們的計(jì)算，從2011年1月到2013年10月，嵩管委共拖欠少林寺門票分紅款共計(jì)人民幣4970萬(wàn)余元，以及推遲付出違約金232萬(wàn)余元。

　　“法院領(lǐng)先行了調(diào)停，讓兩邊洽談處置。”少林寺一位內(nèi)部人士稱，由于兩邊底子談不攏，調(diào)停很快歸于失利。“要是能說(shuō)和，還用鬧上法庭嗎?”而嵩管委方面的代理人也證明調(diào)停失利，并泄漏本案正本應(yīng)在本年4月份就開庭審理，但因故延遲，至今不決開庭日期。

　　門票款統(tǒng)計(jì)口徑不一

　　嵩管委與少林寺于2009年12月30日所簽協(xié)議書證明，其時(shí)河南省政府和鄭州市政府都參加了和諧。該協(xié)議書約好，嵩管委和少林寺依照少林景區(qū)票面價(jià)格每人次100元實(shí)施分配，少林寺分得每人次30元，含常住院(少林寺主體)、達(dá)摩洞、塔林和初祖庵景點(diǎn)，不擔(dān)負(fù)其他費(fèi)用，且按月付出。

　　在這份協(xié)議中，少林寺方丈釋永信代表寺方簽字，贊同將“少林”稱號(hào)無(wú)償用于嵩管委在鄭州合資注冊(cè)的“港中旅(登封)嵩山少林文化旅行有限公司”稱號(hào)上。依據(jù)其時(shí)媒體報(bào)道，上市公司港中旅介入嵩山景區(qū)開發(fā)和運(yùn)營(yíng)后，少林寺被迫卷入了一場(chǎng)“上市”風(fēng)云。

　　少林寺申述嵩管委，首要由于兩邊對(duì)上述協(xié)議條款的了解不同，對(duì)門票分紅的計(jì)算口徑也紛歧樣。少林寺首要按實(shí)際進(jìn)入景區(qū)觀賞人次計(jì)算，嵩管委則在給少林寺的門票款分紅中，對(duì)享用50元票價(jià)的有些散客票價(jià)收入，對(duì)應(yīng)折半，只交給少林寺15元，并且免票的人數(shù)也沒(méi)有給少林寺分紅。

　　“依照國(guó)家政策，有些游客需求免票，景區(qū)一分錢都沒(méi)收，怎樣跟少林寺分?”嵩管委方面一位人士表明，景區(qū)進(jìn)入多少人，都享用什么票價(jià)政策，有專門的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)實(shí)時(shí)計(jì)算。

　　分紅爭(zhēng)執(zhí)由來(lái)已久

　　少林寺方的代理律師通知南都記者，鑒于該案尚未開審，不方便承受采訪，但原告律師團(tuán)隊(duì)已擬定了一套訴訟計(jì)劃，將在接下來(lái)實(shí)施。嵩管委方的代理律師表明，依據(jù)他收集的各種文書依據(jù)和有關(guān)法令法規(guī)，少林寺的訴訟理由并不建立，但當(dāng)前他尚不能揭露回答少林寺的訴求，“都交法令路徑處置”。

　　建立于1984年的嵩管委，依照河南省和鄭州市的規(guī)則，作為登封市政府的派出機(jī)構(gòu)，辦理以少林寺景區(qū)為中心的嵩山景色名勝區(qū)域。這些年，嵩管委與少林寺對(duì)立接連不斷。早在2005年5月，兩邊就因門票疑問(wèn)洽談，商定了依照票面價(jià)100元，少林寺分30元的規(guī)范。以后6年里，少林寺一向以為嵩管委拖欠門票分紅，屢次向上反映。

　　2011月11月，鄭州市多個(gè)部分還因釋永信的反映，建立聯(lián)合調(diào)查組，擔(dān)任和諧處置此事。最終，登封市政府撥付少林寺1500萬(wàn)元，了結(jié)了從2005年到2010年的舊賬