“渣打銀行2011年在中國內(nèi)地的營業(yè)收入就達8億美元，為啥他賺錢，我們客戶賠錢？我懷疑他們在暗箱操作，騙我們中國老百姓的錢，他的產(chǎn)品設(shè)計就有問題。”趙女士激動地告訴記者。她表示，接下來還會再去找渣打銀行理論一番。
渣打銀行向中國經(jīng)濟網(wǎng)表示，2007年末起全球金融市場劇烈動蕩，導(dǎo)致多個國家和地區(qū)的金融市場普遍下跌，各地金融機構(gòu)和銀行的理財產(chǎn)品表現(xiàn)不可避免地受到了負(fù)面影響。渣打在同個時期在中國銷售的某些理財產(chǎn)品也受到了負(fù)面的影響。
夸大預(yù)期收益率 理財顧問五年頻更換據(jù)趙女士介紹，她2007年在渣打銀行先后買了兩款理財產(chǎn)品，一款是保本的，一款是不保本的。“當(dāng)時是通過熟人介紹，再加上覺得渣打銀行是外資銀行，理財能力肯定沒有問題，才選擇在該行購買理財產(chǎn)品。”趙女士表示。
“在理財顧問推薦產(chǎn)品時，把預(yù)期收益率夸的是天花亂墜，而且還胸有成竹的表示，除非全球金融大崩盤的時候理財產(chǎn)品才會虧損，否則肯定賺。”趙女士回憶，在這幾年，理財顧問已經(jīng)更換了好幾個，當(dāng)初介紹產(chǎn)品的那個理財顧問已不知道因為什么原因被渣打銀行開除了。然而，當(dāng)初買的保本的那款理財產(chǎn)品，一年半以后到期，趙女士一分錢都沒有賺，只拿回了本金。不保本的那款產(chǎn)品是當(dāng)初趙女士花了1萬美金買的，是一款名為“3年QDII0704C聚通天下”的理財產(chǎn)品。趙女士到今年才得以無奈贖回，虧了4萬多人民幣。
記者就理財顧問一事采訪渣打銀行的時候，渣打銀行表示，趙女士提到的理財顧問被銀行開除并不屬實。經(jīng)查證，該員工為自動離職，屬于銀行正常的人員流動。沒讓看合同、風(fēng)險提示是“代筆”、遲到的信息單
理財顧問夸大了預(yù)期收益率讓趙女士很氣憤，更讓趙女士氣憤的是，手里沒有合同，風(fēng)險提示也是“代筆”，產(chǎn)品運行的信息單總是晚給一個月。由于是熟人介紹，當(dāng)時沒有讓看合同，因此買理財產(chǎn)品的時候也就沒有現(xiàn)場簽合同。趙女士也問過渣打銀行的人員，為什么買理財產(chǎn)品只有一份合同，而客戶手中沒有合同？渣打給的回應(yīng)是就只有一份合同，國外就是這樣操作的。
趙女士告訴記者，由于自己理財概念的單薄，當(dāng)初在簽風(fēng)險提示的時候也是渣打銀行“代筆”的。在風(fēng)險提示單上當(dāng)時自己只簽了個名字，至于抄錄風(fēng)險提示語句都是渣打銀行的人員事后給填寫的。此外，上述的那款一款“3年QDII0704C聚通天下”的理財產(chǎn)品，本該2010年就到期，但是由于當(dāng)時虧損較大，虧了66%，渣打銀行希望趙女士可以延期贖回，趙女士當(dāng)時還是很相信渣打銀行，于是又續(xù)了兩年。不過趙女士一再強調(diào)，只要漲上來就立刻通知她。然而，趙女士告訴記者，根本就沒有人通知她，收到的產(chǎn)品運作情況信息單也是“遲到”的。“4月份收到的單子，上面產(chǎn)品運作的信息還是2月底的呢。”趙女士表示，她也問過渣打，渣打告訴她是因為郵局的問題。可是趙女士發(fā)現(xiàn)根本不是郵局的問題，因為通過郵戳上很明顯就能看出投遞的日期。
渣打銀行在接受中國經(jīng)濟網(wǎng)記者采訪時表示，為確保客戶了解理財產(chǎn)品所包含的相關(guān)風(fēng)險，該行合同文本明確提示客戶要親自抄錄該風(fēng)險提示語句并在之后簽名欄簽字確認(rèn)。但在個別調(diào)查中，渣打銀行發(fā)現(xiàn)有個別客戶經(jīng)理在客戶的要求下代客戶抄錄該語錄并由客戶親自簽名確認(rèn)該交易。“對此類情況，一經(jīng)查實，渣打銀行將按照內(nèi)部紀(jì)律懲處條例對客戶經(jīng)理進行處罰。同時調(diào)查了解客戶要求客戶經(jīng)理代為抄寫風(fēng)險語句的具體原因，以及客戶對產(chǎn)品風(fēng)險認(rèn)知的實際情況，并按個案調(diào)查結(jié)果處理相關(guān)投訴。”渣打銀行稱。呼吁“渣打苦主”一起維權(quán)
從目前看來，購買渣打銀行理財產(chǎn)品的受害者不在少數(shù)，雖然這些受害者虧損數(shù)額不同，但他們都有一個共同的稱謂——“渣打苦主”。最有代表性的就是本網(wǎng)此前報道的宋文洲購買渣打銀行理財產(chǎn)品致使虧損6800萬元案，經(jīng)過達三年多法院起訴，法院終審判決渣打銀行向宋支付5300萬理財損失賠償。此外，今年3月，宋文洲發(fā)現(xiàn)其渣打賬戶中理財產(chǎn)品剩下的450萬元余值無法取出，經(jīng)過三次協(xié)商，宋文洲和渣打銀行達成和解。
北京的崔女士五年前計劃投資20萬元，被渣打客戶經(jīng)理“變”成了76萬元，導(dǎo)致如今虧損41萬余元。而為了能討回公道，崔女士屢次與渣打銀行方面聯(lián)系，到頭只換來了不理睬的態(tài)度。在南京，投資者徐女士也有類似的遭遇。近200萬的渣打銀行誘人理財產(chǎn)品，贖回時卻虧損了近40萬元。讓她更為氣憤的是，5年投資其理財經(jīng)理更換了4任，而渣打銀行從未通知其理財經(jīng)理變更事宜，更未主動聯(lián)系向其解釋投資產(chǎn)品盈虧情況。
由于已經(jīng)到渣打銀行投訴兩次未得到回復(fù)，趙女士表示，自己還會再去找。由于身單力薄，希望借助媒體的力量，聯(lián)合其他“渣打苦主”一起來維權(quán)。
渣打銀行表示尊重客戶與渣打所簽訂合同中所涉及的權(quán)益，理解受到這些產(chǎn)品影響的客戶的感受。“我們承諾并且已經(jīng)在認(rèn)真地聽取他們的反饋，積極地進行溝通，從而妥善地解決他們所反映的問題。”渣打銀行告訴記者。(記者 華青劍)
