專利代理人(http://tec.k8008.com/)在專利申請中的作用有哪些？筆者根據(jù)實踐經(jīng)驗總結(jié)為以下幾點：

　　一、專利代理人對一個技術(shù)方案的認識角度更貼近專利申請

　　發(fā)明人通常是技術(shù)研發(fā)人員，而其研究的領(lǐng)域通常是一個很專的領(lǐng)域，例如發(fā)明人在一個汽車企業(yè)，那么其研發(fā)通常是針對汽車進行的，因此其考慮的也僅僅是在應(yīng)用在汽車上的發(fā)明。例如，為了解決汽車座椅的不可調(diào)節(jié)問題，其研究了一種可升降的汽車座椅，其具有升降裝置，那么發(fā)明人可能僅僅考慮到要保護一種具有這種升降裝置的汽車座椅，而不會去考慮這種升降裝置是否可以應(yīng)用在其它的與汽車不同或者不相關(guān)的領(lǐng)域，例如電腦椅或者千斤頂。通常情況下，如果發(fā)明人去撰寫專利申請的話，權(quán)利要求書中可能僅僅是保護汽車座椅，那么一旦別人將這種升降裝置應(yīng)用在電腦椅或者千斤頂上就不會對其侵權(quán)，從而可以看出，這樣保護的范圍大大縮小。

　　因為專利代理人不是該領(lǐng)域的技術(shù)研發(fā)人員，并且專利代理人受過專業(yè)的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，因此在接觸發(fā)明人提供的技術(shù)方案時，不會局限于發(fā)明人所處的領(lǐng)域，而會考慮該技術(shù)方案能否應(yīng)用到其它的技術(shù)領(lǐng)域中，從而將該技術(shù)方案延伸到相關(guān)領(lǐng)域，甚至完全不同的領(lǐng)域。例如對于汽車座椅的升降裝置，專利代理人通常會考慮該升降裝置是否還能應(yīng)用到其它產(chǎn)品中，從而可以將該升降裝置延伸到電腦椅、千斤頂或其它產(chǎn)品中。因此專利代理人可以從解決問題的角度出發(fā)，對發(fā)明人提供的技術(shù)方案進行擴展，將保護的范圍擴大，例如，就汽車座椅升降裝置的發(fā)明，要求保護一種升降裝置，這樣保護的范圍就涉及任何使用該升降裝置的產(chǎn)品，而不僅僅局限于汽車座椅，從而在該發(fā)明獲得專利權(quán)之后就獲得了更大的保護范圍。

　　二、專利代理人對專利保護范圍的確定會把握得更準確

　　發(fā)明人是技術(shù)研發(fā)人員，因此通常關(guān)注的是技術(shù)方案本身，為了取得更好的技術(shù)效果，會在一個技術(shù)方案中提供多個發(fā)明點，也就是說為了解決一個技術(shù)問題進行了多項改進。例如，我們常用的一個電腦椅的發(fā)明，通常包括了多個發(fā)明點：電腦椅的升降裝置、電腦椅的旋轉(zhuǎn)裝置、電腦椅的移動滑輪裝置和電腦椅的靠背調(diào)節(jié)裝置等等。但發(fā)明人在研發(fā)得到電腦椅的技術(shù)方案之后通常認為將這些技術(shù)特征結(jié)合起來才能達到一個可操作、效果最好的電腦椅。

　　在我們的工作中發(fā)現(xiàn)，發(fā)明人通常不愿意將這些發(fā)明點拆開，他們認為拆開就不是最好的技術(shù)方案，甚至有的發(fā)明人認為拆開就不是他們的發(fā)明?？上耄绻尠l(fā)明人自己來撰寫專利申請文件，則很容易存在下述兩種情況：第一，將包括了全部發(fā)明點的技術(shù)方案作為一條獨立權(quán)利要求保護，例如將電腦椅的升降裝置、電腦椅的旋轉(zhuǎn)裝置、電腦椅的移動滑輪裝置、電腦椅的靠背調(diào)節(jié)裝置等等寫到一條獨立權(quán)利要求中，這樣就使得該專利申請的范圍被限定到包括了上述全部發(fā)明點的技術(shù)方案，那么如果其他人制造的產(chǎn)品僅僅利用了一個發(fā)明點，例如電腦椅的升降裝置，則不構(gòu)成侵權(quán)；第二，將包括了一些非必要的技術(shù)特征和發(fā)明點的技術(shù)方案，作為一條獨立權(quán)利要求保護，例如將電腦椅的方形椅座和電腦椅的升降裝置寫到同一條獨立權(quán)利要求中，可見電腦椅的椅座形狀跟本發(fā)明無關(guān)，是非必要技術(shù)特征，這樣就使得該專利申請的范圍被限定到包括了電腦椅的方形椅座和電腦椅的升降裝置的技術(shù)方案，那么如果其他人制造的產(chǎn)品僅僅利用了一個電腦椅的升降裝置，而沒有使用方形椅座，則不構(gòu)成侵權(quán)，從而可以看出上述兩種情況實際上就使該發(fā)明損失了很大的范圍。

　　在以往的侵權(quán)案件中也存在這樣的案例，發(fā)明人發(fā)現(xiàn)了與其很類似的產(chǎn)品，但在提出侵權(quán)上訴過程中，由于在專利申請文件的一條獨立權(quán)利要求中包括了全部的技術(shù)特征，致使被告人在僅做了很小的改動后就避開了該專利，例如電腦椅的專利中，對于第一種情況只要被告人將電腦椅的移動滑輪裝置進行改進，那么就不在本發(fā)明的保護范圍內(nèi)。

　　在撰寫專利申請文件時，專利代理人通常首先會從解決的技術(shù)問題出發(fā)，找出該技術(shù)方案的主線，整理出解決問題的必要技術(shù)特征，而將非必要特征去除，然后在一條獨立權(quán)利要求中寫入構(gòu)成一個能夠解決該技術(shù)問題的完整方案的必要技術(shù)特征。

　　三、專利代理人對專利法中關(guān)于專利申請文件的要求更加熟悉

　　發(fā)明人的本職工作是技術(shù)研發(fā)，對專利法及相關(guān)規(guī)定可能不熟悉，在我們的工作中發(fā)現(xiàn)，一種情況是發(fā)明人認為其技術(shù)方案中的具體參數(shù)、實驗數(shù)據(jù)或者原理是技術(shù)秘密，不愿意公開，這樣如果把握不好就可能造成公開不充分。這樣又會造成將不能獲得保護的內(nèi)容也全部進行了公開，一旦公開后很容易被效仿，同樣也使得申請人蒙受損失。

　　在我們和發(fā)明人溝通中還發(fā)現(xiàn)，有的發(fā)明人不熟悉專利法，提供的圖片是照片或者帶有底色，很不清楚，這樣會為專利申請過程造成麻煩，例如需要反復(fù)的補正，影響獲得授權(quán)的時間，或者根本不能補正，造成專利申請的失敗。

　　四、專利代理人和發(fā)明人明確分工有利于提高工作效率#p#分頁標題#e#

　　發(fā)明人是技術(shù)研發(fā)人員，如果還要花大量的時間去研究專利法及相關(guān)規(guī)定，以及專利申請中的實務(wù)，會造成發(fā)明人的精力分散、浪費時間。從企業(yè)的效率角度來講，分工不明確也會造成企業(yè)效率下降。而發(fā)明人潛心研究技術(shù)方案，專利代理人來處理專利申請的相關(guān)事物，這樣從技術(shù)方案的研發(fā)到專利權(quán)的獲得所需的時間將大大縮短。

　　總之，在專利申請中發(fā)明人與專利代理人所扮演的角色是完全不同的，只有分工明確，相互配合，才能高效地完成高質(zhì)量的專利申請，為專利權(quán)的獲得創(chuàng)造條件。