“綠化變車位”已經(jīng)成為當(dāng)下開發(fā)商與業(yè)主沖突的主要由頭。將近年末，位于成都錦江區(qū)靜康路的沙河壹號因“綠化變車位”再起糾紛。
近日，本網(wǎng)接到業(yè)主投訴，沙河壹號一直宣稱的“12000平米的超大空曠綠地”在業(yè)主不知情的情況下變成停車場，此舉將對業(yè)主的日常生活與安全造成嚴(yán)重困擾。本網(wǎng)前往沙河壹號實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，100余個停車位修建在該樓盤中庭及小區(qū)地面，部分車位與兒童老人的健身游樂設(shè)施甚至“零距離”接觸，安全隱患明顯。另外，該樓盤綠化稀疏，業(yè)主反映與30%的綠化率極為不符，且大多樹木為“牙簽樹”。
圖：沙河壹號小區(qū)內(nèi)的停車位與健身游樂設(shè)施“零距離”
而當(dāng)本網(wǎng)就此事向沙河壹號的開發(fā)企業(yè)——四川省國嘉地產(chǎn)有限公司（以下簡稱“國嘉地產(chǎn)”）求證時，國嘉地產(chǎn)營銷總監(jiān)李樂態(tài)度極其強硬，“你們?nèi)ヒ?guī)劃局調(diào)查”。
某業(yè)內(nèi)人士表示，“綠化變車位”事件在成都已上演多起，客觀原因是需求劇增導(dǎo)致車位稀缺，主觀原因是部分開發(fā)商刻意隱瞞或利用多種手段變更規(guī)劃，最終導(dǎo)致業(yè)主利益受損而產(chǎn)生沖突。而沙河壹號的開發(fā)單位其實不止一家，除國嘉地產(chǎn)之外，成都市錦江區(qū)統(tǒng)一建設(shè)辦公室（以下簡稱“錦江統(tǒng)建辦”）也參予其中。
中庭變停車場
沙河壹號涉嫌虛假宣傳
2011年12月底，沙河壹號1期將迎來交房的日子。正當(dāng)業(yè)主們對即將到來的新生活滿懷憧憬之時，2011年11月初，沙河壹號突然爆出“綠化變車位”的消息。
一位業(yè)主打來投訴電話稱，聽到這個消息后“被震驚了”，前往樓盤勘察之后，看到小區(qū)地面密密麻麻的停車位，“驚得說不出話來”，開發(fā)商曾經(jīng)宣稱的“超大空曠綠地”如今已經(jīng)變成了停車場，人車分流變成了人車混流。
11月22日，本網(wǎng)前往沙河壹號進行實地調(diào)查。
在沙河壹號銷售中心，售樓小姐給本網(wǎng)一份該樓盤2期的宣傳資料，關(guān)于綠化的宣傳如下——12000平米的超大空曠綠地，擁享自然的豐盛美感；獨特的雙中庭，運用中國傳統(tǒng)造林手法，以獨特的東方韻味展現(xiàn)自然的淳樸。本網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，這與1期樓盤的宣傳大致相同，均突出宣傳“12000平米的超大空曠綠地”。
但本網(wǎng)實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)與實際情況不符。
沙河壹號所宣稱的“超大空曠綠地”已經(jīng)被100余個停車位“占領(lǐng)”，在小區(qū)的中庭以及其它多處地面，甚至兒童老人的健身游樂設(shè)施旁也修建有停車位。本網(wǎng)實地測試，此健身游樂設(shè)施與停車位完全是零距離，在健身設(shè)施上甩動雙腳都可能砸到車位，顯示出小區(qū)的安全隱患與空間布局的緊逼。
成都某物管公司負責(zé)人說，未來業(yè)主入住后，小區(qū)地面“人車不分流”還將產(chǎn)生更多關(guān)于安全與空間方面的問題，業(yè)主在小區(qū)內(nèi)將不時注意避讓車輛，如果避讓不及，小則與司機發(fā)生口舌之爭，大則釀成慘劇。
另外，業(yè)主投訴沙河壹號1期展示的綠化，與樓盤30%的綠化率極為不符。目測發(fā)現(xiàn)，該樓盤綠化稀疏，牙簽樹極多。業(yè)內(nèi)人士表示，綠化在某種程度上反映了樓盤的品質(zhì)高下，如果小區(qū)內(nèi)的植物以牙簽樹居多，則說明該樓盤對綠化投入極少，可能存在偷工減料或者以次充好的情況，而這無疑將導(dǎo)致樓盤品質(zhì)嚴(yán)重下降。
而鑒于種種不良因素，目前，沙河壹號1期的業(yè)主正在向國嘉地產(chǎn)發(fā)出抗議，并紛紛表示要拒絕收房。
樓盤銷售無地面停車位標(biāo)示
宣傳資料可視為合同內(nèi)容成維權(quán)關(guān)鍵
錦江統(tǒng)建辦一位工作人員向本網(wǎng)表示，沙河壹號項目是由國嘉地產(chǎn)和錦江統(tǒng)建辦合作開發(fā)的，不過前期的圖紙設(shè)計、銷售，以及后期其它手續(xù)的辦理都是由國嘉地產(chǎn)來負責(zé)完成的，而錦江統(tǒng)建辦只是根據(jù)設(shè)計圖紙進行項目建設(shè)，所以目前業(yè)主反映的相關(guān)問題，錦江統(tǒng)建辦并不清楚，具體問題也只能向國嘉地產(chǎn)相關(guān)負責(zé)人了解。
11月29日，本網(wǎng)就著負責(zé)任的態(tài)度再次致電國嘉地產(chǎn)營銷總監(jiān)李樂，李表示，沙河壹號的停車位是按照規(guī)劃來修建的，符合當(dāng)初的規(guī)劃。
業(yè)主們卻表示，當(dāng)初銷售房屋時，國嘉地產(chǎn)在售樓中心所展示的規(guī)劃圖只是全部規(guī)劃的一部分，對于停車位的相關(guān)規(guī)劃則并未展示，銷售人員也未向業(yè)主提及，在沙盤上也沒有地面停車位的相關(guān)標(biāo)示。
業(yè)內(nèi)人士稱，國嘉地產(chǎn)此舉涉嫌隱瞞規(guī)劃和欺詐銷售。
四川守誠律師事務(wù)所執(zhí)行主任、資深律師曾義對本網(wǎng)表示，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，如果開發(fā)商在銷售廣告和宣傳資料中就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，即使其未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
曾義認為，開發(fā)商的沙盤中庭沒有停車位而交房時變?yōu)橥＼囄?，而業(yè)主訂立合同時又很看重這一點，可追究開發(fā)商違約責(zé)任，但需注意證據(jù)固定。
綠化變停車位糾紛頻發(fā)
相關(guān)部門監(jiān)管與法規(guī)尚待健全
其實，今年在成都，停車位與綠化之爭已多次發(fā)生，就“綠化與車位”問題，被業(yè)主向本網(wǎng)投訴的樓盤就多達4個。
2011年6月，業(yè)主向本網(wǎng)投訴某樓盤 “中庭修停車位”，同時在某論壇發(fā)出某某樓盤“你在中庭修903個停車位，你錯了”的貼子。
2011年7月，本網(wǎng)報道成都某樓盤“綠化變車位”引發(fā)維權(quán)，成都市多個政府部門對此高度關(guān)注，限期要求開發(fā)商給出整改意見。
2011年8月，本網(wǎng)報道雙流縣南陽盛世公然變更規(guī)劃，將消防通道變身為商鋪，且部分樓棟在綠化縮水三分之二的情況下，車位比還嚴(yán)重不達標(biāo)。對此，雙流縣責(zé)令開發(fā)商進行整改。
2011年11月，國嘉地產(chǎn)開發(fā)的沙河壹號也爆出了“中庭變停車場”的消息。
業(yè)內(nèi)人士表示，停車位與綠化之爭頻發(fā)，客觀原因是需求劇增導(dǎo)致車位稀缺，主觀原因是部分開發(fā)商刻意隱瞞或利用多種手段變更規(guī)劃。雖然隱瞞規(guī)劃后在前期得到了一定的“利”——缺點被掩蓋、銷售更容易、回籠資金更快，但也為后期交房出現(xiàn)大范圍糾紛埋下了隱患。
曾義則認為，對規(guī)劃圖的公示，法律沒有強制性要求，所以從法律規(guī)定來說，開發(fā)商逐步公示規(guī)劃圖談不上違規(guī)。
四川某房企營銷負責(zé)人認為：沙河壹號正是利用此點，采取只暫時公布部分規(guī)劃圖的方式來讓購房者不能獲取停車位的相關(guān)信息，這對處于信息劣勢的購房者而言，無疑是不公平的；要杜絕此類糾紛繁發(fā)，不但需要開發(fā)商的自律，還需要政府相關(guān)部門出臺相關(guān)規(guī)定來進行重點監(jiān)管。
而關(guān)于此事的最新情況，本網(wǎng)將及時作出報道。（胡輝武 張鵬濤，編輯：馬鐘鸰）
